דיאלוג עם אלכסנדר בעקבות החיים כנמשל 3
21/11/2007 - 12:10 מאת אורי אילון
אלכסנדר:
קראתי את החיים כנמשל 3. אני אומר: סקס חופשי – אחלה. באמת רעיון טוב (למרות שדי מפריעה לי ההקבלה המשתמעת מהפנזין שאהבה חופשית = סקס חופשי, כלומר אהבה=סקס, כלומר סקס הוא הדרך העיקרית להביע אהבה). השאלה שלי היא איך. התחושה שלי מקריאת הפנזין היא שהוא חוזר ואומר כל הזמן את אותו מסר: צריך שיהיה סקס חופשי בקהילה האקטיביסטית. המסר הזה חוזר פעמים רבות, בדרכים שונות, אבל (כמעט) מבלי להתמודד עם השאלות שחייבות להישאל: למה המצב הוא לא ככה, ואיך משנים את המצב. נראה מקריאת הפנזין כאילו הסיבה היחידה שאין חופשיות מינית היא שאנשים לא יודעות כמה זה טוב ומהפכני. זו תשובה מאוד חסרה. ללא התמודדות עם השאלות הללו (הלמה והאיך), הפנזין השאיר אותי עם טעם ריקני, חלול.
ליעד מתעסקת קצת ב”למה”, אבל גם היא נעצרת לפני העיסוק ב”איך”.
אם את/ה נמשכת לבנות/בני מינך, או שאת בת שנמשכת לבנים, אני מבין איך ניתן לפנות למישהי/ו ולהביע בה עניין מיני – כאשר הרצון המיני לא בא יחד עם רצון בקשר קרוב אחר (ידידות קרובה או זוגיות). אני לא מבין איך בן יכול להביע עניין מיני בבת מבלי שלפעולה הזאת יהיה סיכוי גדול-מדי להיות פוגעת.
ליעד כותבת שאנשים בקהילה האקטיביסטית פוחדים ממיניות. היא צודקת, לדעתי, בטענה שבנים נמנעים מיוזמה מינית בגלל המודעות שלהם לסקסיזם ולכוחנות כלפי בנות,ושצריך למצוא אלטרנטיבה במקום להיות עצורים מינית. אבל הסיבות הללו להימנעות הן סיבות טובות – גם כאשר אתה לא מאצ’ו ממוצע, הבעת עניין מיני בבת במנותק מהבעת עניין רומנטי עלולה להיות פוגעת. (אני לא מתייחס כאן בהרחבה לפיסקה שמשתמע ממנה שההימנעות המינית הזאת מובילה בהכרח להתנהגויות שוביניסטיות כמו צריכת פורנו או העדפת מיניות כוחנית. אני לגמרי לא מסכים עם הפיסקה הזאת). שאלה נוספת, שליעד והפנזין בכלל אפילו לא מתחילים להתמודד איתה, היא מדוע רוב הבנות בקהילה האקטיביסטית נמנעות מליזום סקס.
בן מכיר בת. היא מושכת אותו. הוא לא מעוניין בקשר זוגי “רציני” איתה. במצב הפוך, הבת היתה יכולה להגיד לבן שהיא רוצה לעשות איתו סקס. אבל בגלל שאנחנו חיים בתרבות מגדרית (כלומר – שיש הבדל בין חווית החיים של זכר ושל נקבה), אין הקבלה שווה בין המצב של שני המינים בסיטואציה כזו. רוב הסיכויים שהבן ירגיש מוחמא. אבל יש סיכוי סביר מאוד שהבת תעלב. כאשר זהו מצב יוצא דופן שמישהי רוצה אותך באופן “רק” מיני, זה צפוי להחמיא. אבל כאשר זהו מצב מאוד מוכר ושמאוד חוזר על עצמו, והרי עבור הרבה בנות החוויה בה מישהו רוצה אותך רק בשביל מין היא חוויה מוכרת עד להחליא, מובן מאוד למה זה יכול לגרום לך להרגיש כמו אובייקט מיני ותו-לא. גם אם את אוהבת מין ונהנית ממין. כמובן שיש בנות שלא ייפגעו מאמירה ישירה כזאת. אבל כדי לדעת אם מישהו תיפגע מהבעת עניין מיני בה, אתה צריך קודם להכיר אותה טוב מאוד ומקרוב (אני לא יכול לפנות למישהי שאני מיודד איתה קצת אבל לא מאוד ולשאול “את תעלבי אם אני אגיד לך שאני רוצה לשכב איתך?”). האופציה השניה – זו של חוסר הכנות – להתקרב אל מישהי כדי ללמוד עליה ולגשש מה דעתה על מין, ואז אם היא לא רוצה מין-ללא-זוגיות אז לנתק איתה את הקשר, היא כמובן הרבה יותר גרועה.
אם יש לך או לליעד או למישהו אחר פיתרון איך אפשר ליזום סקס חופשי עם מישהי בלי ליצור פוטנציאל גדול לפגיעה, אשמח לשמוע. אם לא, אז הפנזין נשאר רק מילים יפות ואידיאליות, שמתפוגגות במפגש שלהן עם המציאות.
אורי:
כשלתי בפאנזין כשלא הגדרתי בדיוק מה זו אהבה חופשית בשבילי. רק בהקדמה רמזתי לשינוי המשמעותי שאני מבקש לעשות בשם, בדימוי ובמשמעות של המושג “אהבה חופשית”. אם לא הייתי עצלן הייתי אומר וכותב בכל פעם “אהבה חופשית מפחד”. וזאת מתוך הבנה שגם רכושנות וקנאה מקורן בפחד. לזו כוונתי, ובמובן זה גם מונוגמיה יכולה להיות חלק מאהבה חופשית (אם כי טרם פגשתי בזוג מונוגמי ששכנע אותי שמקור הבחירה שלהם במונוגמיה איננו פחד) כמו גם נזירות. השאלה היא באמת לא עם כמה א/נשים אתה שוכב אלא למה ואיך. ובאמת שהאתגר הגדול באהבה חופשית היא האהבה ולא הסקס. כלומר, אני רוצה להגיע למצב שבו הפרטנר שלי יתאהב במישהו/י אחר/ת ואני לא אתכווץ, ואני לא אפסיק לאהוב אותו רק בגלל שליבו יוצא אל מישהו אחר, ואני אשמח בשבילו על יכולתו להתאהב ואף אתמוך במימוש האהבה החדשה. זה אולי נשמע מזוכיסטי אבל יצא לי לפגוש כמה וכמה זוגות כאלה, שמאריכים זמן ביחד ואהבתם גדלה ומעמיקה. רמז להצלחתם: קיומה של קהילה תומכת מסביבם ומחויבות לשקיפות (כלומר לביטוי של האמת הפנימית) בין שניהם ועם שאר חברי הקהילה.
אז למה המצב הוא לא ככה? כי בהרבה תחומים אנחנו מחקים את החברה שבה גדלנו ושבה אנחנו נלחמים (ראה לדוגמא את האופי הצבאי של חלק מאנרכיסטים נגד הגדר, או האופי המנוכר של חלק מהפנקיסטים). וזו גם תשובתי (החלקית לעת עתה) לשאלה: מדוע בנות בקהילה האקטיביסטית (או לפחות חלק ניכר מהן) נמנעות מליזום סקס.
אז איך משנים את המצב? בוא נחשוב ביחד. אני הולך לנסות ללמוד את זה בפורטוגל בשנה הקרובה. זה כרוך בהבנה שהמצב הקיים הוא לא בהכרח הטוב ביותר וברצון לשנות אותו. במובן הזה המסר של הפאנזין, גם אם לא הובן במדויק וגם אם לא נותן את התשובה במלואה - הוא חשוב לשם תחילתו של המסע (או המהפכה). כלומר, העלאת המודעות לנושא.
אז איך אפשר ליזום סקס חופשי עם מישהי בלי ליצור פוטנציאל גדול לפגיעה? הנטייה שלי (ויש יאמרו הסטייה שלי) היא להיצמד לאמת. אני רוצה ליצור קהילה-חברה-עולם שבו משפט כמו “את תעלבי אם אני אגיד לך שאני רוצה לשכב איתך?” הוא לגיטימי ומחמיא וכיפי ולא צמוד מגדר ולא מלחיץ. וכך גם התשובה. במקום שבו אני הולך לגור בשנה הקרובה מנסים לבנות בשלושים השנה האחרונות תרבות חדשה של אהבה. כך לדוגמא, משתמשים שם בדרך-כלל ב”שליחי אהבה” (קופידונים) כדי להזמין למפגש מיני. ככה ניתנת למוזמן/ת השהות לבדוק עם עצמו/ה מהי התשובה האמיתית ביותר (אין צורך להשיב מול פניו/ה של המזמין/ה) וגם למזמין/ה ניתנת השהות לבדוק האם ההזמנה מקורה היה באימפולס חולף או רצון מתמשך.

21/11/2007 בשעה 12:32
סקס הוא בהכרח תוצאה של משיכה (ודחייה)
לעיתים כדאי במקום לקפוץ למיטה לבדוק מדוע אני נמשך לאובייקט כזה ולא אחר. האם המשיכה היא אובייקטיבית? אם לא מאיפה היא באה?
משיכה ודחייה הם גורמי הסבל.
כתבת על משפטים ודיבור לא פוגע. לעיתים אם מחכים מספיק, הצד שני יודע ואז אין צורך במילים.
בקיצור - לפעמים כדאי לעצור ולבחון ולנסות להשפיע במחוות במקום בדיבור.
סוף שבוע נעים,
גלעד
21/11/2007 בשעה 13:48
שכחתי להוסיף את ה- נ.ב של אלכסנדר:
בדיעבד, אני שם לב שהמכתב שלי יצא די תוקפני. אני מתנצל, ומשער שאני תוקפני בגלל שאני פגוע. אני אוהב סקס, ובהחלט הייתי רוצה יותר סקס בחיים שלי מאשר יש לי (יש לי מעט), ויש הרבה בנות שאני מכיר שהייתי רוצה את האפשרות לגלות להן שהן מושכות אותי. וכאשר אני שומע על אנשים שיש להם הרבה סקס (אני שומע את זה מידידות ממין נקבה שלי, הומואים וגברים מאצ’ואים), אני מקנא. אבל אני לא יוצר יותר הזדמנויות למין בחיים שלי בגלל שאני לא יודע איך לעשות את זה באופן לא פוגעני. ואני חושב שהאשמה במצב הזה היא של התרבות שאני חי בה. אני משער שהפנזין עורר בי תגובה תוקפנית בגלל שהוא בא ואומר לי שהאשמה בזה שאין לי הרבה מין בחיים היא אשמה שלי, שאני זה שדפוק. אני לא מתכחש לכך שגם אני די דפוק, אבל אני חושב שלפחות במקרה הזה החברה שלנו היא זו שבעיקר דפוקה.
23/11/2007 בשעה 07:36
“אני לא מתכחש לכך שגם אני די דפוק, אבל אני חושב שלפחות במקרה הזה החברה שלנו היא זו שבעיקר דפוקה.”
איך זה עוזר להאשים את החברה?
23/11/2007 בשעה 23:07
מנסיוני האישי נראה לי שהמנעות של בחורות מסקס חופשי נובעת מהאחזות עיקשת למדי ברעיון האהבה והאינטימיות.
אצלי, ואני חושבת שאצל הרבה נשים אחרות, המעשה המיני מעורר את הצורך הזה בצורה אינטנסיבית ואז נוצר פחד גדול מאוד שהבחור לא ממש מעוניין. ” שיט , סתם שכבנו בשביל הכיף, ומה אני עושה עכשיו עם כל הרגש הזה?”
ואז מגיעות כל המניפולציות. לדוגמא “הקשה להשגה”. אוקי, תני לו להתבשל במיץ של עצמו ולבעור מתשוקה כמה שבועות, תכירו קצת ואז תשכבו. עד אז הוא כבר יספיק להתאהב בך או לפחות הוא ירגיש רע עם עצמו אם הוא לא יתקשר אלייך ביום שאחרי. בינגו, סידרת לעצמך מערכת יחסים…(השאלה הגדולה האם יש כאן איזו אהבה?)
אחרי הרבה חוויות מפוקפקות מהסוג הזה החלטתי להרפות קצת מרעיון האהבה, או יותר נכון להבין שזה לא בשליטתי אם הבחור רוצה קשר/אהבה/זיון/ הידלקות זמנית או רב פעמית. זו החלטה שלו בלבד.
אני אומרת, די למניפולציות הנשיות. בוא נראה מה קורה בלעדיהן.
28/11/2007 בשעה 13:18
איך זה עוזר להאשים את החברה? בכך שאז אפשר להכיר במה שלא בסדר בה ואולי לשנות משהו. לוותר על שינוי של החברה זה קצת שאנטי מדי בשבילי.
02/12/2007 בשעה 19:45
אני כמובן מסכים עם יוסי. הכרה בדפיקות שבחברה והרצון לשנות אותה או ליצור חברה חדשה היא תנאי משמעותי להתפתחות או לצמיחה או לשינוי של האינדיבידואל. אנחנו לא חיות בוואקום, או כמו שהניו-אייג’ים השאנטים אוהבים לומר “כולנו אחד”.